2024届中央民族大学 社会工作原理331

一、名词解释

1. 福利国家
   福利国家（Welfare State）是指通过政府干预和社会政策，为公民提供广泛的社会福利和服务（如医疗、教育、养老、失业救济等），以保障公民的基本生活需求和社会公平。典型的福利国家包括瑞典、挪威等北欧国家。
2. 多元一体格局
   多元一体格局是指在一个国家或社会中，不同民族、文化、宗教等群体在保持自身特色的同时，共同构成一个统一的社会整体。这一概念强调多样性与统一性的平衡，是中国民族政策的重要理论基础。
3. 农村社会工作
   农村社会工作是指在社会工作专业指导下，针对农村地区的特殊需求，通过提供社会服务、资源链接、能力建设等方式，促进农村社区发展和农民福祉的专业实践活动。
4. 个体生命周期理论
   个体生命周期理论（Life Course Theory）强调个体从出生到死亡的生命历程中，经历的不同阶段（如童年、青年、成年、老年）及其与社会环境之间的互动。该理论关注生命事件（如教育、就业、婚姻）对个体发展的影响。

二、简答题

1. 老龄化中国同其他国家的异同
   • 相同点：
     1. 人口老龄化是全球性趋势，中国与其他国家（如日本、德国）都面临养老、医疗等压力。
     2. 都需要通过政策调整（如延迟退休、完善养老保障）应对老龄化挑战。
   • 不同点：
     1. 速度与规模：中国老龄化速度快、规模大，受计划生育政策影响显著。
     2. 文化背景：中国传统文化强调家庭养老，与西方国家依赖社会养老的模式不同。
     3. 经济发展水平：中国在未富先老的情况下进入老龄化，资源分配压力更大。
2. 地区发展模式
   地区发展模式（Locality Development Model）是一种社区工作模式，强调通过居民参与和合作，解决社区问题，促进社区发展。其特点包括：
   • 注重社区内部资源的挖掘和利用。
   • 强调居民的自决和参与。
   • 通过协商和共识达成目标。
     例如，社工组织社区居民共同讨论并解决垃圾处理问题，提升社区环境。
3. 平等在社会政策中的价值与争议
   • 价值：
     1. 平等是社会政策的核心目标，旨在减少社会不平等，促进公平正义。
     2. 通过资源再分配（如社会福利、税收政策），保障弱势群体的基本权益。
   • 争议：
     1. 形式平等 vs. 实质平等：形式平等强调机会均等，实质平等关注结果公平，两者在实践中可能存在冲突。
     2. 效率与公平的权衡：过度追求平等可能影响经济效率，引发争议。
     3. 文化差异：不同文化对平等的理解不同，可能导致政策实施的困难。

三、论述题

1. 资产为本的社会工作在乡村振兴中的作用
   • 核心概念：资产为本的社会工作（Asset-Based Community Development, ABCD）强调以社区现有资源（如人力、文化、自然资源）为基础，推动社区发展。
   • 作用：
     1. 挖掘本地资源：通过识别和利用农村的自然资源（如土地、生态）、文化资源（如传统手工艺）和人力资源（如农民技能），促进经济发展。
     2. 增强社区凝聚力：通过集体行动和合作，提升居民的参与感和归属感。
     3. 可持续发展：减少对外部资源的依赖，推动农村社区的自我发展能力。
   • 举例：某农村社区通过资产为本的方法，发掘本地特色农产品，组织合作社进行规模化生产，并通过电商平台销售，最终实现经济增收和社区振兴。
2. “父权社会”性别分析：择校、规划、一对一沟通
   • 父权社会背景：父权社会强调男性主导地位，女性在教育、职业发展等方面常面临不平等。
   • 择校：在父权社会影响下，家庭可能更倾向于为男孩选择优质教育资源，而忽视女孩的教育需求。社工应倡导性别平等，帮助家庭认识到教育对女孩的重要性。
   • 规划：女性在职业规划中可能受到传统性别角色的限制。社工可以通过职业咨询，帮助女性突破性别刻板印象，探索多元化职业选择。
   • 一对一沟通：社工在与女性服务对象沟通时，应关注其情感需求，提供支持性环境，帮助其表达自我需求并制定个性化发展计划。
   • 举例：社工为一位农村女孩提供一对一辅导，帮助她克服家庭阻力，争取到继续接受高等教育的机会。
3. 社会实验评估
   • 定义：社会实验评估是通过实验设计（如随机对照试验）评估社会政策或干预措施的效果，以科学方法验证其有效性和可行性。
   • 步骤：
     1. 问题定义：明确评估的目标和假设。
     2. 实验设计：将参与者随机分为实验组和对照组，确保两组在干预前的条件一致。
     3. 干预实施：对实验组实施干预措施，对照组不干预或实施常规措施。
     4. 数据收集：通过问卷、访谈等方式收集干预前后的数据。
     5. 效果分析：比较两组的差异，评估干预效果。
   • 举例：评估一项针对贫困家庭儿童的教育补贴政策，随机选取部分家庭作为实验组提供补贴，另一部分作为对照组不提供补贴。通过比较两组儿童的学习成绩和入学率，评估补贴政策的效果。

主题授权提示：请在后台主题设置-主题授权-激活主题的正版授权，授权购买：RiTheme官网