澳大利亚卧龙岗：随着世界各国政府纷纷限制青少年使用智能手机和社交媒体，一场激烈的科学争论随之爆发，即这些数字技术是否真的会损害年轻人的心理健康。这场争议是由最近一本颇具影响力的书引发的，书中将手机归咎为导致青少年焦虑加剧的原因。尽管从阿肯色州到澳大利亚的政策制定者都在推进全面的禁令和限制，但争议仍暴露出研究证据中存在的巨大不确定性。
争议时间线
今年三月，纽约大学社会心理学家乔纳森·海特出版了一本名为《焦虑的一代》的科普书。书中将过去十五年青少年精神疾病的增加归咎于智能手机和社交媒体的出现。杜克大学心理学家坎迪斯·奥杰斯 (Candice Odgers) 在《自然》杂志上发表了一篇关于海特著作的早期评论，其中表达了专业读者的共同批评：虽然社交媒体有时会带来不良后果，但我们不知道它是否会导致这些不良后果。4 月，海特回应说，最近的一些实验研究表明，研究人员让人们减少使用社交媒体是有好处的。
5 月，斯泰森大学心理学家克里斯托弗·弗格森发表了一项对数十项社交媒体实验的荟萃分析，发现总体而言，减少社交媒体的使用对心理健康没有影响。接下来，8 月，海特和他的同事扎克·劳施发表了一篇博客文章，称弗格森的方法存在缺陷。他们表示，以不同的方式进行荟萃分析表明社交媒体确实会影响心理健康。
不久之后，Matthew B Jane发表了自己的博客文章，指出了弗格森最初的元分析中存在的问题，但指出 Haidt 和 Rausch 的重新分析也有缺陷。这篇文章还认为，正确地重新分析弗格森的元分析仍然没有提供任何令人信服的证据证明社交媒体影响心理健康。
为了回应简，海特和劳施修改了自己的帖子。9 月和 10 月，他们又发了两篇帖子，指出弗格森的工作中存在更严重的错误。简同意海特和劳施发现的错误，并着手从头开始重建弗格森的数据库（和分析）。
讨论和进一步的工作仍在进行中。然而，另一个团队最近发表了一项分析（作为预印本，尚未得到其他专家的独立验证），与弗格森的观点不符，他们使用的方法与 Haidt 和 Rausch 的第一篇博客文章类似，也不太可靠。
证据多种多样，但都不太有力
为何有如此多的争论？
部分原因是研究人员让人们减少社交媒体使用的实验产生了不同的结果。有些实验显示有好处，有些显示有害，有些则显示没有效果。但我们认为，更大的问题是这些实验研究的证据不太好。弗格森的荟萃分析中的一项实验让一些德国 Facebook 用户在两周内减少使用社交媒体平台，而其他人则继续正常使用。然后，参与者必须自我报告他们的心理健康和生活满意度。
被要求减少使用 Facebook 的人确实报告称，他们花在 Facebook 上的时间更少。然而，两组在任何时间点上都没有发现对抑郁、吸烟行为或生活满意度产生明显影响。自我报告的体力活动存在差异，但差异很小。另一项著名研究招募了 143 名本科生，然后随机分配他们，要么将 Facebook、Snapchat 和 Instagram 的使用时间限制为每天 10 分钟，持续一个月，要么不做任何改变。研究人员随后要求参与者报告他们的焦虑、抑郁、自尊、自主、孤独、害怕错过和社会支持。
月底，两组在大多数心理健康和幸福感指标上没有差异。那些减少使用社交媒体的人自我报告的孤独感略有下降，而那些原本就报告抑郁程度较高的人的抑郁评分也有所改善。
